Если женщину, называющую себя феминисткой, на русскоязычном пространстве чаще цитируют и хвалят мужчины, чем феминистки, она не феминистка. Это правило подтверждает и философиня Камилла Палья; в её случае всё обстоит ещё хуже, чем обычно: чаще всего её цитируют и хвалят мужчины правых убеждений или manarchists. Феминистки обычно отзываются о «Личинах сексуальности» так: «Это абсурд» или «Более мрачной и страшной книги я еще не читала» 1.
Палью взахлёб цитировали псевдолевые юноши, двое из которые в разное время бредили идеей тоталитарного матриархального государства («матриархальность» заключалась в подчинении сексуально раскрепощённых женщин серым кардиналам, тем самым мальчикам со сверхидеями), подписчики антифеминистских сообществ и мужчины из академических кругов, знающие, что нужно женщинам, лучше, чем сами женщины. Почти каждый раз, когда с постулатами «чёрной овцы американского феминизма» соглашалась женщина, выяснялось, что у согласившейся анамнезе большая история насилия, приведшая к мазохистской роли в сексе; реже это была молодая девушка, пытающаяся понравиться правому интеллектуалу.
Это настораживает. Особенно когда твой оппонент утверждает, что у Пальи оптика сильной, уверенной в себе женщины, отличающейся от «фригидных и травмированных» радикальных феминисток. Для простоты понимания не буду приводить обширные цитаты на английском, ограничившись русскими переводами, дающими, впрочем, достаточно чёткое представление о якобы секс-позитивной концепции Пальи. Continue reading “Камилла Палья и секс-позитивизм”